Kategoriarkiv: Trafiksäkerhet

Europe on the Move III

Europeiska kommissionen har slutfört sin agenda för säker, ren och uppkopplad mobilitet kallad Europe on the Move III [1]. Där ingår också ett omfattande paket av trafiksäkerhetsåtgärder, bland annat nya mål för att kraftigt minska dödsolyckor och allvarliga skador till år 2030.

Kommissionen har föreslagit nya säkerhetskrav för fordon som är de mest avancerade hittills. Dessa krav kommer att göra livräddande system som automatiserad nödbromsning (AEB) och intelligent hastighetshjälp (ISA) blir standard på alla nya fordon. För närvarande är dessa funktioner endast tillgängliga som tillval på vissa modeller.

I sitt pressmeddelande skriver Kommissionen följande:

Cars and other vehicles are increasingly equipped with driver assistance systems, and fully autonomous vehicles are just around the corner. Today, the Commission is proposing a strategy aiming to make Europe a world leader for fully automated and connected mobility systems. The strategy looks at a new level of cooperation between road users, which could potentially bring enormous benefits for the mobility system as a whole. Transport will be safer, cleaner, cheaper and more accessible to the elderly and to people with reduced mobility. In addition, the Commission is proposing to establish a fully digital environment for information exchange in freight transport. This will cut red tape and facilitate digital information flows for logistic operations.

Källor

[1] European Commission – Press release. Europe on the Move: Commission completes its agenda for safe, clean and connected mobility. 2018-05-17 Länk

Vad är försäkringsbranschens roll?

Den amerikanska organisationen National Association of Mutual Insurance Companies (NAMIC) diskuterar i ett nyligen publicerat white paper försäkringsbolagens roll för säkerhetsvalidering av automatiserade körsystem [1].

De konstaterar att regelverket behöver ändras för att främja utvecklingen av sådana system. Utan ett starkt regelverk finns det en ökande risk för att allmänhetens tillit till både AD-system och de statliga institutionerna som godkänner och reglerar dem skadas.

NAMIC konstaterar också att det är försäkringsbranschens uppgift att se till att automatiserade körsystem lever upp till de säkerhetslöften som fordonstillverkarna ger. För att nå dit behöver fordonstillverkare och deras leverantörer förse tredjepartsaktörer med fullständiga och korrekta data från sina tester.

Nuvarande statliga och federala lagar i USA bygger i stor utsträckning på frivillig informationsdelning men hittills har denna varit väldigt begränsad, speciellt vad det gäller säkerhetsrelaterad information. För att främja bättre förståelse för automatiserade fordon och hur de fungerar förespråkar NAMIC ”definierade, transparenta datastandarder”.

Källor

[1] Insurance Journal. Insurers Urge Focus on Safety and Data Sharing in Autonomous Vehicles. 2018-05-18 Länk

ACEA: Aktiv säkerhet är mest effektiv

Inför den kommande publiceringen av Europeiska kommissionens reviderade säkerhetskrav konstaterar European Automobile Manufacturers’ Association (ACEA) att aktiva säkerhetssystem bör stå i fokus och inkluderas i typgodkännande av nya fordonsmodeller [1]. Detta eftersom olycksanalys visar att sådana system kan reducera olyckor betydligt mer än andra åtgärder.

Analyser som utförts nyligen av Transport Research Laboratory (TRL) och Centre Européen d’Etudes de Sécurité et d’Analyse des Risques (CEESAR) visar bland annat att system som använder sig av kameror och andra sensorer för att öka förarens synfält och göra föraren uppmärksam på det kritiska området runt lastbilen är ca 50% effektivare på att reducera antalet dödsfall än att omforma lastbilens hytt till lågprofilhytt.

Dessutom har lågprofilhytt negativ inverkan på lastkapaciteten hos lastbilar eftersom det kräver stora förändringar i fordonets layout. Ju mindre transportutrymme en lastbil har, desto fler fordon behövs det för att transportera samma mängd gods, vilket i sin tur skulle leda till en ökning av koldioxidutsläppen.

Mer information om analysen och ACEAs synpunkter återfinns i ACEAs positionsartikel.

Källor

[1] ACEA. ‘Active’ vehicle safety most effective, new analysis of accident data shows. 2018-05-15Länk

Drive Sweden Seminarium med Dr. Steven Shladover

Igår 14 maj arrangerade Drive Sweden ett seminarium med Dr. Steven Shladover, pionjär inom forskning kring automatiserade transportsystem med lång erfarenhet från University of California Berkeley. Temat för föreläsningen var de praktiska utmaningarna kring introduktionen av automatiserade fordon och vikten av uppkoppling för att möjliggöra att automatiserade fordon ska gynna transportsystemet istället för att ha motsatt effekt.

Här är ett kort referat av de olika punkterna som Dr. Shladover berörde.

Historisk översikt

Vi har redan haft automatiserade fordon utan både ratt och pedaler i över 40 år (t.ex. de tåg som kör mellan olika terminaler på större flygplatser). Skillnaden med dessa fordon mot de som nu utvecklas är att de brukas i ett stängt system där de inte behöver interagera med andra fordon eller objekt. Utmaningen nu är att utveckla system som kan hantera ett öppet system som ständigt förändras, och som dessutom inkluderar flera olika typer av objekt (människor, djur, väghinder etc.). Dr. Shladover påpekade också att den hajp som finns kring att automation ligger väldigt nära i tiden inte stämmer överens med vad tekniken faktiskt klarar av i dagsläget.  En anledning till detta är att de som rapporterar inom området (av naturliga skäl) inte är helt insatta i teknologin och övertolkar vad de olika OEM:erna och mjukvaruföretagen predikterar är möjligt inom en snar framtid.

Terminologin 

Ibland kan vissa termer stå i vägen för förståelsen för teknologin. Självkörande (self-driving) är en term som Google uppfunnit som egentligen inte säger så mycket. Robotfordon är ett annat sådant ord som kan vara vilseledande.

För att verkligen kategorisera vad ett automatiserat fordon kan göra är det viktigt att ha en förståelse för:

  1. Vilken förarens roll är.
  2. Vilken systemets roll är.
  3. Graden av uppkoppling i fordonet.
  4. Operativ designdomän (ODD) – de specifika förhållanden ett specifikt automationssystem är utformat för att fungera i, som exempelvis på motorväg eller i ett geografiskt område.

Betydelsen av uppkoppling

Uppkoppling är mycket viktigt för att möjliggöra högre nivåer av automation.  Utan aktiv uppkoppling är det mer sannolikt att automatiserade fordon kommer att försämra det nuvarande transportsystemet. Fordonen behöver kunna förhandla med varandra för att koordinera sin körning utan att utgöra en säkerhetsrisk.

Exempel på prestanda som endast kan uppnås med hjälp av kooperativa system inkluderar kolonnkörning (V2V) och hastighetsharmonisering (V2I).

Dr. Shladover menade också på att 3G/4G är tillräckligt bra för automation, det vill säga 5G är inget krav för att möjliggöra automation.

Utmaningar relaterade till detekteringssystem

Automatiserade fordon måste inte bara kunna detektera objekt, utan de behöver också kunna förutsäga hur objekten kommer att röra sig. Här ligger utmaningen i hur man kravställer tröskeln för känslighet för systemet, så att fordonet inte stannar så fort det detekterar något som uppenbarligen inte skulle orsaka skada. Sensorer behöver inkludera radar, LiDAR, högupplösta kartor, kameror och trådlös kommunikation.

För att garantera en hög nivå av säkerhet behöver systemet detektera allt, men för funktionalitetens skull behöver det endast detektera det som kan utgöra ett hot.

Utmaningar relaterade till säkerhet

För att visa på att automatiserade fordon är säkra är den första utmaningen att kartlägga vilken kombination av scenarion som ska bedömas. Det som också behöver definieras är vilken kombination av testning i sluten testmiljö, testning på offentliga vägar och simulering som är nödvändigt för att visa på att det automatiserade fordonet är säkert. Här behöver man också undersöka hur mycket som behövs av varje testtyp och hur man ska gå tillväga för att validera simuleringarna.

Utmaningar relaterade till hur media rapporterar om autonoma fordon

Dr. Shladover är också väldigt skeptisk till hur olika medier rapporterar om utvecklingen kring automatiserade fordon och bygger upp förväntningar hos allmänheten. Frustrationen ligger i hur media rapporterar att det kommer finnas fullt automatiserade fordon på vägarna inom en snar framtid, vilket skiljer sig avsevärt från det faktum att teknologin fortfarande är väldigt ung och obeprövad.

Uppföljning av Uber-olyckan

Nu har det framkommit lite ny information om den ökända olyckan där en av Ubers bilar som framfördes i automatiserat läge kolliderade med en fotgängare i Arizona som dog till följd av sina skador.

Enligt flera källor har Ubers interna utredning av olyckan visat att fotgängaren upptäcktes av systemet. Däremot uteblev beslutet om reaktion.

Ubers interna utredning samt utredningen av den nationella haverikommissionen NTSB pågår och det är oklart när de kommer att bli klara.

Egen kommentar

I början av veckan rapporterades det om en ny allvarlig olycka i Arizona, den här gången med en Waymo-bil som skett i fredags. Enligt Waymo framfördes bilen av en mänsklig förare när olyckan inträffade. Plötsligt väjde en Honda som färdades i motsatt riktning för ett fordon som var på väg ut i korsningen. Hondan girade över refugen, in i Waymo-bilens körfält och de två krockade. Waymo har släppt en film som visar händelseförloppet. Enligt den lokala polisens preliminära bedömning kommer Waymo och dess förare inte belastas för det som inträffat.

Källor

[1] Bhuiyan, J., recode. Uber’s self-driving software detected the pedestrian in the fatal Arizona crash but did not react in time. 2018-05-07Länk

Voyage öppnar upp

Startuppföretaget Voyage som satsar på att utveckla ett system som möjliggör automatiserad körning motsvarande nivå 4 enligt SAE-skalan har nu publicerat dokumentation som beskriver hur de säkerställer att deras bilar är säkra. Syftet är att underlätta för andra att testa säkerheten av sina system för automatiserad körning.

Initiativet går under namnet Open Autonomous Safety och består av fyra delar:

  • Scenariotestning
  • Funktionssäkerhet
  • Autonomibedömning
  • Testverktyg

Källor

[1] Voyage. Collaborating for a safe autonomous future. 2018-04-24Länk

Den mest betydelsefulla utvecklingen sedan säkerhetsbältet

Olycksstatistiken i Storbritannien visar att ingen dödats i en Volvo XC90 sedan dess introduktion på marknaden år 2002, och enligt oberoende testföretaget Thatcham Research är Volvo XC90 den säkraste bilen som testats hittills [1]. Totalt har det sålts över 50 000 Volvo XC90 i Storbritannien.

Detta mycket tack vare att Volvo Cars var tidiga med att använda kamera- och radarsystem för att varna förare om faror på vägen. Nu har dessa system vidareutvecklats och kan vid behov automatiskt bromsa in fordonet (Autonomous Emergency Braking, AEB). Detta är enligt Thatcham Research den mest betydelsefulla utvecklingen sedan säkerhetsbältet, och kan leda till att fordon utrustade med ett sådant system får billigare försäkringar.

Thatcham Research påpekar också att alla fordon borde vara utrustade med AEB.

Källor

[1] Millgan, B., BBC. ‘The most significant development since the safety belt. 2018-04-15Länk

NTSB exkluderar Tesla som aktiv part i utredningen

I början av april rapporterade vi om en ny dödsolycka med en Tesla-bil där företagets ökända Autolpilot var påslagen [1]. Kort efter att olyckan inträffade inledde den amerikanska haverikommissionen NTSB en utredning med Tesla som en aktiv deltagare i utredningen.

Förra veckan gick Tesla ut med ett uttalande om olyckan. Enligt haverikommissionen hade inte detta förankrats med dem och var baserat på ofullständig information vilket i sig kan leda till missförstånd om hur olyckan gått till. Som en konsekvens av detta utesluter de Tesla från utredningen. De förväntar sig dock att Tesla stödjer utredningen och förser den med information om det skulle behövas.

Enligt Tesla var detta ett medvetet val – Tesla vägrar acceptera en icke transparent utredning och att ha tystnadsplikt om olyckan i ett helt år.

Egen kommentar

Tesla har genom sitt agerande stimulerat många nya diskussioner och nya sätt att tänka på. Kan det vara på tiden att haveriutredningar görs snabbare och att de blir mer transparenta mot allmänheten?

Källor                                  

[1] Dickey R.M., TechCrunch. Tesla is no longer working with NTSB in fatal Model X crash investigation. 2018-04-12 Länk

Ny dödsolycka med en Tesla-bil

Som säkert många redan hört så inträffade en ny dödsolycka för ett par veckor sedan, denna gång med en Teslabil som i autonom mod körde in i en avbärare och fattade eld.

Enligt Tesla [2] så hade föraren fått ett flertal varningar och uppmaningar att ta över kontrollen innan olyckan, utan att reagera.

Detta har fått amerikanska haverikommissionen NTSB att uttrycka sig vara ”olyckliga” över att Tesla uttalar sig publikt innan utredningen är klar [3].

Källor

[1] David Shephardson: Tesla says crashed vehicle had been on autopilot prior to accident, Reuters 2018-03-31 Länk

[2] An update on last week’s accident, Tesla 2018-03-30 Länk

[3] Mike Spector, Tim Higgins: NTSB ‘Unhappy’ With Tesla Over Crash Disclosures, The Wall Street Journal 2018-04-01 Länk

Hur göra AD säkert?

Enligt forskare på University of Michigan krävs det att man kan visa med 80% konfidens att självkörande bilar är 90% säkrare än mänskliga förare, för att allmänheten ska acceptera dem [1]. Det motsvarar tester – i verkligheten eller simulerade – i 17,7 miljarder km. Vi pratar om årtionden eller århundraden av dygnet-runt-tester i verklig miljö. Waymo, som har testat betydligt mer än någon annan, har kommit upp i ca 10 miljoner km i verklig miljö och 4 miljarder km i simulering.

Det kommer alltså aldrig att gå att visa tillräcklig säkerhet enbart med fysiska tester utan det kommer att krävas simulering. Siemens har till exempel just i dagarna presenterat en plattform för simulering av automatiserade fordon, just med tanke på att avlasta behovet av fysiska prov [2].

Samtidigt innebär verklighetens komplexa trafikmiljöer att man måste ut på vägarna i stora antal, för att samla in information men också utvärdera regleralgoritmer. Och naturligtvis utan att det sker olyckor!

Egen kommentar

Utmaningarna för att verifiera men också kunna (be)visa att tekniken är tillräckligt säker för allmänhetens förtroende, ”AD trust”, är alltså fortsatt stora.

Källor:

[1] Peter Els: 5 Setbacks to the future of mobility following the fatal Uber accident, Automotive iQ 2018-04-03 Länk

[2] New Siemens simulation offering hastens the arrival of self-driving cars, Siemens Press Release 2018-03-27 Länk