Etikettarkiv: Uber

Aptiv öppnar upp sin databas

Genom projektet nuScenes by Aptiv kommer Aptiv att öppna upp sin databas från körning i verklig trafik i Boston och Singapore [1]. Det innebär att data från både vänster- och högertrafik finns med.

Databasen består av 1 000 scener som är 20 sekunder långa, med totalt 1,4 miljoner bilder, 390 000 lidarmätningar och 1,4 miljoner annoterade 3D-objekt. Enligt Aptiv kommer den insamlade datan från sex kameror, fem radarenheter och en lidar-enhet på varje fordon vilket ger ett 360-graders synfält runt fordonet.

Målet är att hjälpa andra forskare att utvärdera säkerheten och utveckla algoritmer för automatiserad körning. Hittills ska 1 000 personer och 200 akademiska institutioner ha anmält sig för att få tillgång till data.  

Databasen finns tillgänglig här.

Egen kommentar

Det är spännande att industrin blir alltmer öppen att dela med sig data och andra värdefulla resurser som visualiseringsverktyg. För bara två veckor sedan skrev vi om Volvo Cars E.V.A.-initiativ att dela olycksdata. Ubers AVS och Cruise Automations Worldview är andra exempel på öppna visualiseringsverktyg. 

Källor

[1] Aptiv media. Aptiv Leads Autonomous Vehicle Safety, Releases Industry’s Largest Public Dataset for Autonomous Driving. 2019-03-28 Länk

Vem leder spelet?

Navigant Research har publicerat sin årliga rapport Automated Driving Leaderboard [1]. Precis som titeln indikerar handlar rapporten om vem som leder spelet om automatiserad körning. Det är 20 företag som rankats i år utifrån deras vision, marknadsstrategi, partners, produktionsstrategi, teknologi, försäljning, marknadsföring och distribution, produktförmåga, produktkvalitet och tillförlitlighet, produktportfölj och uppehållskraft.

Rankningen är uppdelat i fyra klasser: ledare (leaders), tävlare (contenders), utmanare (challengers), och efterföljare (followers). 

Waymo, Cruise och Ford AV anses vara bäst och ligger i ”ledarklassen”. Det här är betydlig förändring sedan rapporten förra året, vilket hade totalt 8 företag i den kategorin. 

Majoriteten av de rankade företag har hamnat i ”tävlarklassen”: Aptiv, Intel-Mobileye, Volkswagen Group, Daimler-Bosch, Baidu, Toyota, Renault-Nissan-Mitsubishi Alliance, Volvo-Veoneer-Ericsson-Zenuity, BMW-Intel-FCA, Hyundai Group, Uber, NAVYA, May Mobility och Zoox. De två sistnämnda är nykomlingar på listan. En annan stor ändring jämfört med förra året är att Uber inte längre anses vara en utmanare. 

Däremot hamnar Apple, Voyage Auto och Tesla i ”utmanarklassen”. Förra året listades PSA Group och Jaguar Land Rover som utmanare men i år har de inte hamnat på listan alls. 

Precis som förra året finns det inga förtag i ”efterföljarklassen”. En annan intressant observation är att startupföretaget Aurora (de som fått stor investering från bland annat Softbank) inte hamnat på listan. 

Navigant konstaterar också följande:

  • I slutet av 2018 var det inget företag som erbjöd kommersiella tjänster utan en säkerhetsoperatör i fordonet när de transporterar passagerare. 
  • Arbetet har utvecklats på många fronter och många aktörer har insett att det kommer ta många år att säkerställa stabiliteten i tekniken. 
  • De främsta hindren inkluderar svårigheten att förutsäga andra trafikanters beteende samt begränsad funktion under dåliga väderförhållanden.
  • Företag som utvecklar lämpliga affärsmodeller i kombination med kärntekniken kommer mest sannolikt att lyckas med att kommersialisera automatiserad körning.

Egen kommentar

Jag har inte tillgång till hela rapporten och det är svårt att säga hur Navigants metodik ser ut och vad rankningen baseras på exakt (t.ex. vilken indata som används). I beskrivningen av rapporten påpekar författarna att det är oerhört svårt att avgöra vilka som ska tas med och hur de ska rankas [2]. De har tagit med traditionella fordonstillverkare och företag som utvecklar fullständiga systemlösningar som de ämnar kommersialisera. Vidare påpekar de att de tagit med företag som de haft tillräckligt med information om. Därmed kan det finnas andra företag som kommit längre i utvecklingen än vad som framgår av listan. 

Som vanligt har Navigants rapport väckt en hel del diskussioner i media och diverse forum på nätet. Den kritiserats bland annat för att ha en gammalmodig syn på industrin och att den inte värderat rätt kraften av olika parametrar. En annan synpunkt som framkommit är att rapporten inte tar hänsyn till hur företag förhåller sig till regelverk och policy. 

Navigant har också kritiserats för att de inte redovisat om någon av deras kunder visas i rankingen. Det är väl som vanligt att man måste ta hänsyn till både vad som sägs och vem som säger det. 

Källor

[1] Navigant. Navigant Research Leaderboard: Automated Driving Vehicles. 2019-03 Länk

[2] Forbes. Picking And Ranking Leaders In The Automated Driving Sector. 2019-03-14 Länk

Uber ej rättsligt ansvariga för dödsolyckan 

I början av veckan kom besked från åklagaren som utrett förra årets olycka, där en självkörande Uber-bil körde ihjäl en fotgängare i Tempe i Arizona [1].  Åklagarens slutsats är att Uber inte kan hållas rättsligt ansvariga för olyckan. 

Det avslöjas inga fler detaljer kring den slutsatsen. Däremot konstaterar åklagaren att videomaterialet från olyckan inte visar hela sanningen och att experter bör analysera den ihop med annat material för att avgöra vad och när en förare kunde och borde ha sett under händelseförloppet: 

Based on the entire investigation, this Office has concluded that the collision video, as it displays, likely does not accurately depict the events that occurred. We therefore recommend that the matter be furthered to the Tempe Police Department to obtain additional evidence. Specifically, we believe that an expert analysis of the video is needed. The purpose of the expert analysis is to closely match what (and when) the person sitting in the driver’s seat of the vehicle would or should have seen that night given the vehicle’s speed, lighting conditions, and other relevant factors. 

Fallet är inte avslutat ännu. 

Egen kommentar

Reaktionerna kring det här beskedet har varit många och blandade. Utan att vara insatt i sådana här processer så tror jag att mer transparens och information från åklagarsidan hade hjälpt.

Angående videon från olyckan har det framkommit kommentarer om att den är missvisande. En GoPro-video av scenen som gjordes av New Times strax efter kraschen visar att vägen var mer belyst än vad som framgår av olycksvideon.

Källor

[1] Yavapai County Attorney. Re: Rafael Vasquez / Uber Corporation, Tempe Police Department #2018-32694. 2019-03-04 Länk

Avaktivering av systemet

Kaliforniska departementet för motorfordon (DMV) har nu publicerat avaktiveringsrapporter för automatiserade fordon som testats på allmänna vägar under perioden december 2017 till november 2018 [1, 2]. 

Det var totalt 48 företag som hade tillstånd för tester och som var skyldiga att lämna in rapporter. Av dem är det 28 som rapporterat att de genomfört testning på allmänna vägar med 467 fordon. Flera företag, inklusive Tesla, har rapporterat att de inte genomfört någon testning på allmänna vägar under denna period. 

Störst fordonsflotta rapporterades av Cruise (GM) med 162 fordon, följt av Waymo med 111 fordon och Apple med 62 fordon. 

Totalt sett körde alla företag 3 258 074 km (2 036 296 miles) i autonomt läge. Under tiden avaktiverades systemet vid 143 720 tillfällen dvs. säkerhetsföraren fick ta över, antingen på egen eller på systemets initiativ. 

Om man tittar på antalet systemavaktiveringar per 1000 körda kilometer så är det Waymo som ligger bäst till med 0,06 avaktiveringar. Därefter kommer Cruise (0,12), Zoox (0,33), Nuro (0,61) och Pony.ai (0,61). Sämst till ligger Uber och Apple med 1630,29 respektive 544,78 avaktiveringar per 1000 km. 

Enligt Waymos egna blog har företaget halverat antalet avaktiveringar sedan 2017. 

Egen kommentar

Innebär det här att Waymo är bäst? Kanske. Men här är det viktigast att fråga sig om antalet körda kilometer och avaktiveringar säger något konkret mer än att man kört mycket? Ur ett trafiksäkerhetsperspektiv är jag ytterst tveksam till det. 

En annan viktig detalj är att antalet avaktiveringar kan bero på flera faktorer, inte minst hur rigorösa säkerhetsförarna är. Exempelvis förtydligade Apple i ett brev till DMV att de tränat upp sina säkerhetsförare att vara extremt försiktiga och ingripa vid minsta lilla otydlighet eller trafiksituation som systemet inte testats för innan.

Källor

[1]  Autonomous Vehicle Disengagement Reports 2018 Länk

[2] The Last Driver License Holder… UPDATE: Disengagement Reports 2018 – Final Results. 2018-02-13 Länk

Uber-dödsolyckan: familjen stämmer staden

Familjen till den kvinna som dödades i olyckan med Ubers automatiserade fordon förra året i Arizona har nu stämt staden Tempe [1].

De kräver ett skadestånd på 10 miljoner dollar med motivering att staden skapat en farlig infrastruktur på platsen där olyckan skedde.

Källor

[1] Ryan Randazzo, Paulina Pineda: Tempe faces $10 million claim in Uber self-driving vehicle fatality, USA Today 2019-02-03 Länk

A Startup’s Road to Self-Driving future

I tisdags deltog jag på ett event där Chris Urmson och Sterling Anderson från startupföretaget Aurora diskuterade automatiserade fordon. Eventet anordnades av MIT Club of Northern California och ägde rum på forskningscentret PARC, ett Xeroxföretag där många stora innovationer blivit till. Uppskattningsvis var, det ca 300 deltagare.

Chris har varit den som startat och lett Googles projekt om självkörande fordon (numera Waymo) innan han lämnade det 2016 för att starta Aurora ihop med Sterling, som fram till dess hade lett Teslas utveckling av aktiv säkerhet och Autopilot (som ni kanske minns hade han en tvistmed Tesla som de löste utan att gå till domstol). 

Diskussionen var väldigt livlig, mycket tack vare moderatorn Mark Platshon, som själv startat och finansierat flera företag (bland annat Tesla) samt arbetat på höga poster hos diverse fordonstillverkare. 

Så småningom kommer det att finnas en videoinspelning av diskussionen, men tills dess så får ni nöja er med mina minnesanteckningar:

  • Varför lämnar man drömjobbet på Google/Tesla för att starta ett nytt företag? Både Chris och Sterling hade väldigt diplomatiska svar på den här frågan, men om man läser mellan raderna så handlar det om att kunna göra saker på sitt sätt. De hade båda lärt sig hur vad som fungerar och vad som inte gör det och såg nu sin chans att göra saker på rätt sätt från början. Det inkluderar själva teknikutvecklingen men också hur man samverkar med andra, inklusive myndigheterna.
  • Det som gör deras nya företag Aurora unikt i en skog av andra likartade företag är att Aurora vet vart de vill gå (”we know where we are going” upprepades minst tio gånger under kvällen!). Företagets vision kan sammanfattas av tre ord: safelyquicklybroadly
  • Det som också gör företaget unikt och som Chris och Sterling anser vara garanti för framgång är dess medarbetare och mix av erfarenheter. Många av Auroras anställda är världsledande experter, och det är framförallt det som lockar investerare och samarbetspartners. 
  • Aurora vill utveckla en ”förare” som går att integrera i olika fordon. Företaget har samarbete med flera fordonstillverkare och tjänsteleverantörer för att säkerställa att den framtagna föraren går att integrera i olika fordon och tjänster. Det förstnämnda är dock prio; utan ett fungerande självkörande system i fordon blir det svårt att ha tjänster som bygger på självkörande fordon. I båda fall handlar det alltså om utveckling av kommunikationsplattformar och gränssnitt. Aurora vill inte ses som Tier 1. 
  • Enligt Chris och Sterling vill de låta fordonstillverkarna göra det de är bra på: bygga bilar. De ser inte något problem i att fordonstillverkarna själva utvecklar självkörande system; det är bara positivt, för då inser de hur svårt det är och blir imponerade av Auroras system. Själv skulle jag inte vara så säker på det – vi vet ju att fordonstillverkare genomgår en transformation och faktiskt har mycket know-how. 
  • Det kom en fråga om hur de ser på att AI utvecklas så mycket och hur de kan vara säkra på att den grunden de lägger nu kommer ”hålla” om ett par år. Det är stor skillnad mellan att integrera nya funktioner på en existerande mjukvaruarkitektur, och att göra det på en specialutvecklad arkitektur. Aurora har valt att utveckla en egen arkitektur med hjälp av världsledande experter som sätter normen inom området. Vad det gäller hårdvaran och relaterade nätverk så är det ett område som är under utveckling, och just nu vet man inte vad som fungerar bäst. 
  • Fjärrkontroll av självkörande fordon är inte uteslutet, men då för väldigt unika fall. I grund och botten ska ett självkörande system kunna klara sig självt. Detsamma gäller trådlös kommunikation: det är bra att ha men det ska absolut inte vara en förutsättning för självkörande fordon.
  • Högupplösta kartor behövs. Myten om att det är svårt att hålla dem uppdaterade är lite överdriven, för de är skapade med hjälp av sensorer som används för automatiserad körning. Det innebär att man kommer kunna göra kontinuerlig uppdatering av kartor utan extra kostnad. 
  • Just nu behövs en kombination av olika sensorer. När algoritmerna blivit bättre är det inte uteslutet att man kan klara sig med enbart kameror, men det lär dröja. Lidarkomponenter är inte alls dyra så det finns ingen anledning till att lidarer fortsätter att vara dyra när man börjat beställa dem i stora mängder. 
  • Säkerheten var definitivt ett ämne som diskuterades mest. En kombination av verkliga tester och simuleringar för specifika operativa domäner är vägen framåt, i kombination med en genomtänkt och väldokumenterad utvecklingsprocess.
  • Att ha en ständig dialog med myndigheterna är avgörande. Det handlar om att förklara för dem hur systemet är utvecklat, vilka standarder och principer man följt och hur man testat det så att de förstår varför tillverkaren tror på systemet. En slags ömsesidig förståelse. (Måste säga att jag blev förvånad över hur ofta de använde ordet ”explain” och ”believe” i det här sammanhanget!). Aurora har ständig dialog med myndigheterna. Det krävs ingen tredje part för att validera säkerheten, det är tillverkaren som har bäst kunskap om systemet. Man kan fråga sig då hur objektivt blir detta?
  • Det kommer inte heller finnas något ”körkort” för automatiserade fordon. Systemen är alltför komplexa och det går inte att ha något generiskt. Istället gäller det att förklara systemet för myndigheter och allmänhet på deras eget språk. 
  • Flygande bilar och liknande kan bli en möjlighet i en mer avlägsen framtid. Men just nu finns det många hinder, inte minst regelmässiga, som gör det mindre sannolikt för sådana lösningar att slå igenom. Dessutom krävs det otroligt många flygningar för att en sådan lösning ska vara kostnadseffektiv.
  • I början var det många, framförallt fordonstillverkare, som såg Googles arbete kring självkörande fordon som vansinne. Enligt Chris ändrades detta när Uber gick in i spelet. Då började fordonstillverkarna inse allvaret i det hela. Han påpekar också att förstå att fordonsindustrin inte är homogen; även hos de mest konservativa företagen finns det de som är futuristiska. 

Till slut vill jag dela med er att jag lärt mig en ny förkortning (!) – ACES (Autonomous, Connected, Electric, Shared). 

Uber satsar på självkörande el-cyklar och el-scootrar

Uber har gått ut med att de arbetar för att integrera autonom körning och sensorteknologi i sina elcyklar och el-scootrar [1].

Målet är att autonoma elcyklar och el-scootrar ska kunna köra själva till laddningsplatser eller omplacera sig själva till platser med högre efterfrågan. För närvarande kräver båda uppgifterna last- eller skåpbilar för att samla upp och omplacera elcyklarna och el-scootrarna. Autonom körning skulle eliminera det behovet och samtidigt minska kostnaderna för utfört arbete. Dessutom reduceras kostnaderna för bränsle och utsläppen kopplade till dessa aktiviteter.

Uber fortsätter att växa sin flotta av elcyklar och el-scootrar, samtidigt som de satsar kraftigt på FoU. Konkurrenterna Lime and Bird har också arbetat med uppgraderingar, men det har främst varit inriktat på att själva hårdvaran.

Källa

[1] Toll, M., Uber is working on autonomous electric bicycles and scooters, opens robotics division. Electrek 2019-01-21 Länk

Policyutveckling för självkörande fordon

Hur skall regelverk och policies utvecklas och anpassas vid införandet av disruptiva tekniker? Harvard har sett att t.ex. Uber, AirBnb och Bird valde att starta tjänsterna utan att begära myndigheternas tillstånd eller medverkan. Istället kom reaktionerna från städer eller andra berörda när negativa effekter uppstod. Detta vill beslutsfattare och Harvard undvika för självkörande fordon genom proaktivt arbete.

Harvard har genomfört ”policyscrum” med Boston och tre städer samt kurser med studenter [1]. Bland resultaten från detta policyscrum är att städer skall förklara varför och till vad myndigheten vill ha tillgång till data från självkörande fordon. Studenterna tog bl.a. fram förslag på regler för avlämning och upphämtningsplatser vid samåkning.  

I Sverige har Transportstyrelsen startat ett policylab med Vinnova för att förenkla tillståndsprocessen för självkörande fordon [2].

Egen kommentar:

På RISE kallar vi detta område Regelverksinnovation som komplement till teknisk- och affärsmodellinnovation. Ett mycket intressant område där samverkan mellan myndigheter och entreprenörer ger bästa nytta.

Källor:

[1] Juan Siliezar: Paving the way for self-driving cars, The Harvard Gazette 2019-01-03 Länk

[2] Transportstyrelsen banar väg för självkörande fordon, VINNOVA 2019-01-17 Länk

Waymo startar riktig autonom mobilitetstjänst under nytt namn

I december kommer Waymo att lansera en autonom mobilitetstjänst i Phoenix med riktiga betalande kunder, i direkt konkurrens med Uber och Lyft och till motsvarande pris [1].

Inledningsvis kommer det att vara ett mindre antal kunder och fordon, och det kommer att finnas säkerhetsförare i några av bilarna.  Men Waymo har också beställt 62 000 bilar från Fiat Chrysler vilket tyder på en snabb planerad uppbyggnad av tjänsten.

Den nya tjänsten kommer att lanseras under ett eget, ännu så länge hemligt, varumärke och säkerligen integreras med Google Maps.

I samma veva har Waymos chef John Krafcik sagt att det kommer att ta decennier innan autonoma fordon finns allmänt på vägarna och inte ens då kommer de att kunna köra själva i alla situationer [2].

– Det kommer alltid att finnas begränsningar, säger han. Det är riktigt, riktigt svårt – man vet inte vad man inte vet förrän man verkligen går in och prövar.

Samtidigt pekar Krafcik ut långdistanstransporter av gods som ett tidigt område för automatisering. Det ihop med lanseringen av taxitjänsten tyder på att Waymo kommer att satsa på några specifika områden snarare än att som Tesla försöka göra bilarna autonoma överallt.

Källor

[1] Tom Randall: Waymo to Start First Driverless Car Service Next Month, Bloomberg 2018-11-13 Länk

[2] Shara Tibken: Waymo CEO: Autonomous cars won’t ever be able to drive in all conditions, Cnet 2018-11-13 Länk