Alla inlägg av Johan Wedlin

Marknadsundersökningar

Kunderna gillar uppkopplade och säkra bilar men också självkörande

Trendsättarna bland bilkunder, ”Leading Edge Consumers”, LEC, gillar att köra bil och ny teknologi, skriver Auto Connected Car News [1]. Marknadsundersökningsföretaget GfK har studerat attityderna hos 5 800 bilkunder i Brasilien, Tyskland, Ryssland, Storbritannien, USA och Kina. Både de och vanliga bilkunder har tillfrågats om vad de tycker om ett antal nya teknologier. Båda grupperna tyckte bäst om:

  • Säkerhetssystem med kameror och fordon-till-fordon-kommunikation
  • Datauppföljning för både service och olycksdata (typ svart låda)
  • Underhållningssystem
  • Autonoma fordon – 81 % av LEC-gruppen mot 66 % av vanliga bilkunder

LEC-gruppen lockades dessutom av röstkontroll, wi-fi-uppkoppling och information t.ex. om lediga parkeringsplatser.

Källor

[1] Bryan Jonston: Connected car most-wanted tech features to make people happy: voice control, Wi-Fi & safety, Auto Connected Car News 2015-04-14 Länk

Lagstiftning och regelverk

SAE-riktlinjer för tester av autonoma fordon

SAE International har publicerat riktlinjer för tester av fullt autonoma fordon på öppna vägar i USA, J3018 Safety Guidelines for the On-Road testing of Prototype Models of Fully Automated Vehicles [1] [2].

Dokumentet innehåller specifika riktlinjer för hur sådana tester ska genomföras, vilken utbildning provförarna ska ha etc. SAE menar att prov av automatiserade fordon (SAE-nivåer 3, 4 eller 5) på allmänna vägar är en utmaning och det finns inte mycket erfarenheter att gå på.

Med dessa riktlinjer vill man både hjälpa utvecklingsingenjörerna men också tjänstemännen som ska avgöra vad som får göras på vägarna.

Källor

[1] SAE International Creates Safety Guidelines for On-Road Testingof Prototype Models of Fully Automated Vehicles, SAE News 2015-03-26 Länk

[2] Guidelines for Safe On-Road Testing of SAE Level 3, 4, and 5 Prototype Automated Driving Systems (ADS), SAE J3018, 2015-03-13 Länk

Affärsmodeller, Samhällspåverkan

Försäkringsbolagen ser autonoma fordon som ett hot

Försäkringsbolagens affärsidé bygger på att sannolikheten att någon råkar ut för en olycka är liten men tillräckligt stor för att man som förare inte kan betala själv om det skulle hända och därmed är villig att betala en försäkringspremie. Men med självkörande bilar som har betydligt lägre risk att råka ut för en olycka så kan marknaden för bilförsäkringar minska kraftigt, skriver Transport Evolved [1] och The Guardian [2]. Även om man fortfarande behöver en försäkring för stöld, parkeringsskador etc. så kommer premierna inte att vara i samma nivå som idag.

Vi uppmärksammade fenomenet för ett drygt år sedan i Nyhetsbrev 44, då var det försäkringsbolaget Farmers som var oroliga. Nu har även Cincinnatti Financial, Mercury General och Travelers Companies sagt att självkörande bilar är reella och banbrytande hot mot deras verksamhet, med minskande kundefterfrågan då antalet olyckor och också allvarlighetsgraden minskar. För att hantera detta söker man efter alternativa intäktskällor. Men att öka försäkringspremierna för vanliga bilar kommer nog inte att uppskattas.

Även företag på reservdelsmarknaden och bilverkstäder är oroliga. Med färre olyckor behövs det färre reparationer och färre reservdelar. Men samtidigt kommer nog de skador som ändå uppstår sannolikt att bli dyrare att reparera.

Och det kanske redan håller på att hända. Insurance Institute for Highway Safety hävdar att skadeärendena från fordon utrustade med automatisk bromsning eller andra avancerade system är betydligt billigare än för andra fordon. Detta innebär att försäkringsbolagen får mindre utgifter medan premierna fortfarande är desamma. Hur länge kommer kunderna att acceptera det?

Samtidigt säger man att det kommer att ta lång tid innan de självkörande bilarna penetrerat marknaden. Även om man inför lagkrav på teknologin så tar det 30 år innan den nått 95 % av marknaden.

Egen kommentar

Uppgifterna gäller amerikanska förhållanden.

Källor

[1] Insurance Companies Admit Self-Driving Carts Are a Threat to Their Bottom Line, Nikki Gordon-Bloomfield, Transport Evolved 2015-03-11 Länk

[2] Insurers worry self-driving cars could put a dent in their business, Benjamin Preston, The Guardian 2015-03-08 Länk

Mobilitetstjänster

Zipcars grundare tror på förarlösa fordon

Robin Chase, en av grundarna till amerikanska bilpoolstjänsten Zipcar, skriver i Financial Times att hon tror att bildelning bara var början på en förändring av hur vi transporterar oss [1].

Zipcar bygger på att det finns en stor och ökande grupp av människor som inte använder bil för arbetspendling men ändå behöver en bil ibland. Med IT-stöd kan man skapa nya möjligheter för att förse dessa med mobilitetstjänster: vart vill jag åka just nu och på vilket sätt? Exempel på sådana tjänster är Daimlers Car2Go, BMWs DriveNow, Uber och också de svenska Sunfleet och Move About.

Och nästa steg enligt Robin Chase är alltså förarlösa fordon, som kan ge möjlighet till dörr-till-dörr-transporter till kostnaden av en kollektivtrafikresa. Hur det ska utformas är fortfarande oklart och det finns stora möjligheter för dem med nya idéer.

Källor

[1] Disrupted transport will work better for us in the end, Robin Chase, Financial Times 2015-03-04 Länk

Okategoriserade

Brittisk minister för förarlösa fordon?

Medan den svenska regeringen funderar på att tillsätta en ”industrikansler” så funderar man i Storbritannien att tillsätta en minister att hantera introduktion av nya fordonsteknologier så som förarlösa fordon och elfordon, skriver Financial Times [1]. I utspelet, som kommer från Labour-oppositionen, pekar man på risken att Storbritannien missar möjligheterna som skapas med de nya teknologierna om regeringen inte gör mer för att anpassa lagstiftningen och ge kunderna incitament. Det gäller att ta fram en sammanhängande strategi för frågorna, menar man. Ett problem är att nya fordonsteknologier faller under många ministrar idag vilket gör det svårt att samordna en helhet.

Nu är man inte alls inaktiva; som vi skrivit ibland annat Nyhetsbrev 137 så startar nu försök med förarlösa bilar, och man håller också på att titta över lagstiftningen. Parlamentets transportkommitté har nyligen presenterat en rapport ”Motoring of the future” och Transportministeriet har publicerat rapporten ”The Pathway to Driverless Cars”, där man bland annat föreslår att upprätta en ”Code of Practise” för att reglera men också förenkla utvecklingen av förarlösa fordon i Storbritannien.

Källor

[1] British MPs call for a ”minister of driverless cars”, Financial Times 2015-03-06 Länk

 

Funktionell säkerhet, Kommunikation, Kooperativa system, Lagstiftning och regelverk, Samverkan människa - maskin

Från Automotive Tech AD i Berlin

Skrivet av Jonas Ekmark, Volvo Cars

Konferensen Automotive Tech AD hölls förra veckan i Berlin, med ungefär 200 deltagare och talare från Volvo Cars, Daimler AG, Audi AG, Ford Europa, Ibeo, Here, Scania, RDW, Bosch, Nvidia m.fl. inom områdena:

  • Autonomous driving scenarios
  • Legal & liability aspects
  • HMI challenges
  • Urban mobility trends towards 2020
  • V2X tech & smart communities
  • Safety vs. availability trade-off
  • V2V & V2I communications

Intresset för automatiserad körning är starkt. Deltagarna kommer inte bara från bilindustrin utan även tunga fordon, anläggningsmaskiner och jordbruksmaskiner. Dessutom kretstillverkare, certifieringsmyndigheter och jurister. Jag såg också en deltagare från Sony.

Audi
Dr. Björn Giers berättade om Audis satsning på självkörande fordon, alltifrån Bonneville Salt Flats, ”Pikes peak”, självparkerande A8 och resan med journalister till CES tidigare i år. Det är tydligt att han har erfarenhet från riktig utveckling i bil, en kontrast till Mercedes trucks och de andra föredragshållarna som presenterar skrivbordsprodukter eller studier gjorda i simulator. Han motiverade satsningen på självkörande med att 97 % av olyckorna beror på förarmisstag (source: GIDAS) och att friställd tid är attraktivt för föraren.

Dr. Giers har förstått fördelen med självkörande bilars förmåga att planera, ta det försiktigt och inte behöva agera så nära en kollision, jämfört med t ex Automatic Emergency Brake, AEB. ”Det blir mycket enklare med föraren ur loopen”.

Citat från hans föredrag:

  • Redundancy is required. None of these failures are possible to handle with a driver take-over.
  • If anyone has redundant solutions for this (steering), you can offer it to me during the lunch break.
  • I really like the Volvo talk. Especially the requirements on functional safety, I think we agree very closely.
  • There will be lawsuits, we need data recording to defend ourselves.
  • Just like Volvo, we vill add a second ECU for redundancy in parallell to the ZFAS (ZFAS betyder Zentrales Fahr-Assistenz Steuergerät).
  • What good is a level 3 system if the driver has to actually monitor it?
  • Humans are rubbish at supervising. Check for how long you can watch the second hand on a watch without losing attention.

Han visar att hand-over går snabbare om föraren är aktiv med bilens HMI. I både Tyskland och USA finns lag som förbjuder människan att t.ex. skriva mail eller SMS. Denna är oberoende av huruvida bilen är självkörande eller inte. Han var mycket kritisk till detta eftersom det utesluter den goda effekten (aktivitet => kortare reaktionstid) och det inte heller ger möjlighet att använda friställd tid till att skriva. Vi har en jättefördel i Sverige med en mindre specifik skrivning av detta.

Dr. Giers fick flera frågor och svarade som förväntat på alla utom en:

  • Volvos will be altruistic, will Audis will be more agressive and squeeze in?
    – No, Audis will be very careful when selfdriving.
  • What systems does Audi use for ground-truthing?
    – We use anything that’s available.
  • How much will you let suppliers control?
    – We would be happy if there was a supplier that we could buy the whole system from, because the differentiation is in the HMI, not in the self-driving system.

Svaret på sista frågan har jag svårt att förstå.

Volvo Cars ”Drive Me”

Vårt projekt drar till sig mycket intresse och uppskattning. Jag är förstås partisk men har inte känt mig så jagad på en konferens tidigare.

Synpunkter från deltagarna:

  • Drive Me är ett forskningsprojekt med vanliga kunder på vanliga vägar. Det är rätt väg för att få fram en kommersialiserbar lösning.
  • Någon frågade om jag känner till något liknande projekt någonstans. Det gjorde inte den personen (inte jag heller).
  • Vi är förmodligen inte de mest tekniskt/funktionellt avancerade men det är inte poängen. Helheten och ambitionen att förändra marknaden är unik.
  • En del anser att vi kommit långt tekniskt också. Att visa bilder på sensorerna i senaste pressreleasen hjälpte nog till.
  • Vissa gillar att vi är konkreta i rapporteringen. De hoppas att vi skall publicera fortsatta resultat efterhand.

Nomenklatur

Förvirringen är värre än tidigare. Åtminstone fem automatiseringsskalor används: NHTSA, BaSt, SAE, ISO och VDA. Alla har numrerade ”levels” men olika innebörd. Vår ”Drive Me”-ambition innebär nog Level 4 på SAE-skalan, och Level 3 på NHTSA-skalan. De flesta initierade höll med om att den stora skillnaden är huruvida föraren behöver övervaka eller inte. När man väl har etablerat detta kan man prata vidare. Annars är det lätt att missförstå varandra. Tänk er 200 personer från olika länder som pratar om automatisering i två dagar. Det hinner bli många missförstånd.

Lärotrappan för de nya på området följer ungefär samma mönster som vi observerat på hemmaplan. Vissa pratar om system som utför det mesta av körningen men lämnar kritiska situationer till föraren. Det finns konsensus bland dem som gjort egen utveckling att det upplägget är olämpligt av två skäl:

  1. Människor är dåliga på att övervaka monotona processer.
  2. Kritiska situationer kommer ibland att upptäckas av bilen precis innan det blir försent att undvika dem. Föraren har då ingen chans utan får ta över ansvaret för ett ofrånkomligt problem.

HMI och koncept

Flera talare visade mätningar på den tid det tar för föraren att återfå kontrollen när det självkörande systemet varnar (Audi, BMW m.fl.). Sammanfattningen är att det tar längre tid ju mindre aktiv föraren är innan varningen. Det är ganska OK med en förare som ägnar sig åt infotainment-systemet. En person som inte har haft någon uppgift alls tar flera gånger längre tid att få tillbaka i förarrollen.

Att lämna tillbaka till föraren med kort varsel för att hantera kritiska situationer är inte bra, det håller de flesta med om. Flera pratade om att Googles approach (och Volvo Cars) är enklare när det gäller ansvar, HMI och förarens roll.

Mercedes Trucks

Mercedes Trucks pratade svulstigt om ledarskap och hade flera synpunkter på hur självkörande bilar behöver vara. Bland annat måste de kunna tala om för omgivningen att de är självkörande. Mercedes trucks anser att omgivningen kräver detta och har gjort en konceptbil med speciell exteriör belysning av det skälet. I slutet av föredraget kom frågan hur mycket Mercedes Trucks kört för att komma fram till slutsatserna. Svaret blev att de inte kört alls; de har inget tillstånd.

Legalitet och ansvar

Tyskland är kanske ett av världens sämsta land för att utveckla självkörande teknik. En juridikprofessor med specialområdet ”Robot Law” från Würzburg (Prof. Dr. Dr. Eric Hilgendorf) fördjupade sig i skälen till att självkörande fordon inte får köras i Tyskland. Han fortsatte med ”the trolley dilemma”, dvs. uppfattningen att en självkörande bil behöver programmeras för att välja kollisionsobjekt i situationer med flera samtidiga oundvikliga kollisioner, och att det utgör ett moraliskt/etiskt dilemma. Han skruvade detta ytterligare en varv med att det i tysk lag anses lika allvarligt att döda en människa som att döda många, vilket sades vara ett arv från processerna efter andra världskrigets krigsbrott. Det är därför möjligt att konstruera en bil som systematiskt väljer att döda flera människor istället för färre. Han kallade denna idé för ”The algorithm of death”. Ytterligare ett underligt exempel: ”Cyber-criminals” kan hacka sig in i den självkörande bilens datorsystem. De skulle då kunna visa ”pornographic propaganda” på bilens displayer. Jaha. Det är tydligt att vissa ger sig in på automationsområdet med ambitionen att hitta problem snarare än att hitta lösningar.

Kan en mänsklig förare ställas till svars för att ha agerat fel i en dilemmasituation? Nej, säger professorn. När människan hamnar i ett sådant läge anses det vara en olycka. Händelseförloppet är för snabbt för att människans handlande skall kunna klandras. Men maskinen kan anses vara förprogrammerad för att agera på ett visst sätt och därför kan dess konstruktör ställas till ansvar. Audis Björn Giers anmärkte på att resonemanget utgår från att bilens system antas vara allvetande och ha möjlighet att väga olika konsekvenser mot varandra, t.ex. att välja att systematiskt köra på icke-bayrare, men att verkligheten inte alls är sådan. Professorn verkade inte tycka det spelade någon roll för dilemmats existens.

Min inställning är att om den självkörande bilen konstrueras för att alltid kunna undvika förutsebara hinder så kommer den inte att hamna i någon situation där den behöver göra något etiskt eller moraliskt val. Om bilen konstrueras för en låg risknivå mot förutsebara risker, och att reagera på allt annat med bara bromsning så försvinner dilemmat.

Konsekvensen att låg risk innebär en potentiellt lägre medelhastighet diskuterades också i grupperna på konferensen. De flesta verkade tycka att det inte är något problem om resan tar lite längre tid, förutsatt att man inte behöver köra själv. Att inte orsaka olyckor är viktigare. En självkörande bil som konsekvent anpassar sin hastighet till omgivningen kan troligen köras med extremt låg risk att orsaka olyckor, utan att restiden ökar signifikant.

Nvidias nya självkörande-plattform
Nvidia gjorde reklam för vision-detektering genom deep learning neural networks och sin nya hårdvaruplattform Nvidia drive PX (med Tegra X1) som verkar vara skapad för självkörandeapplikationer. Den används enligt Nvidia hittills av Audi (ZFAS), Google och Zoox, men alla är välkomna att bli kunder. Det verkar också vara något på G med Nvidia och Tesla, eftersom Danny Shapiro sade att ”Elon Musk and Nvidias CEO will hold a press conference the 17 March, check that out”.

På frågan om vilken ASIL-nivå som produkten stöder sade han att NÄSTA Nvidia-processor kommer att vara ASIL C, och målet är att göra hela ”Nvidia drive PX” ASIL D-kompatibelt, eftersom det har två processorer. Men det är uppenbarligen inte så nu. Hursomhelst verkar Nvidia ha bestämt sig för att vara mitt i självköranderevolutionen med sina nya produkter.

Kommersiella fordon

Jag fick höra att förarkostnaden är 30 till 45 % av totalkostnaden för ett åkeri. Att marginalerna normalt är mycket små och att förarnas körtider är en besvärlig begränsning. Dessa faktorer pekar på ett fantastiskt business-case när man lyckas automatisera fullt ut. Kanske starkare än för personbilar?

Gruppdiskussioner

Konferensen innehöll också 15-minuters gruppdiskussioner runt givna teman och sedan rotation mellan grupperna. Intressant även om spridningen i förkunskaper gjorde diskussionen lite spretig ibland. Hursomhelst, några spridda noteringar:

  • Att logga data med hög detaljnivå när fordonet kör själv gör det möjligt att analysera vad som orsakade ett problem. Det borde kunna bli ganska entydigt; ett omgivande fordon, den egna föraren, eller det självkörande systemet. Den senare kategorin kommer att minimeras om fordonstillverkaren är ansvarig för den. Vilket kan ge system som orsakar mycket få olyckor. Däremot kommer självkörande bilar att bli inblandade i olyckor som orsakas av andra. Det problemet minskar med ökande andel självkörande bilar.
  • Kooperativ körning (dvs med direktkommunikation V2V) förespråkas av vissa, t.ex. Baselabs VD Dr. Robin Schubert. Men han håller med om att den självkörande funktionen måste kunna fungera utan V2V eftersom 1) det dröjer lång tid innan tekniken finns i många fordon, 2) radiokommunikation är lätt att störa ut.
  • Vissa säger att ”V2V is a must for safety-critical applications”. Någon påpekar att andelen uppkopplade fordon i verkligheten kommer att börja från noll. Vad betyder säkerhetskritiskt då?
Tester och demonstrationer

Volvo Personvagnars presskonferens om Drive Me

I torsdags hade Volvo PV en webb-presskonferens där man berättade mer om Drive Me-projektet och också svarade på insända frågor.

Drive Me-projektet syftar till att testa självkörande bilar i verkliga förhållanden, med verkliga förare och med teknologi som är möjlig att sätta i produktion i framtiden. Detta till skillnad från andra demonstrationsprojekt som kör i avgränsade områden med professionella testförare och med mycket avancerade och dyra komponenter.

Med testet kommer man att kunna studera också andra aspekter än de rent tekniska, till exempel samhällsacceptans, och också bygga kunskap och förståelse för verklig användning av självkörande fordon. Projektet sker i samarbete med parterna Göteborgs Kommun, Transportstyrelsen, Trafikverket och Lindholmen Science Park.

Volvo PV ser automatisering som enda sättet att uppnå sin vision om att 2020 ska ingen dödas eller allvarligt skadas i en ny Volvobil. Säkerheten är alltså den viktigaste drivkraften och största nyttan, men också möjligheterna för kunderna att kunna göra annat än att köra – många ser idag tiden för pendling som förlorad tid.

I Drive Me-projektet kommer 100 Volvo XC90-bilar att från 2017 kunna köra på infartsleden runt Göteborg, utan att föraren behöver aktivt köra utan kan istället använda tiden till något annat. Försökspersonerna kommer att väljas bland sådana som representerar Volvos kundgrupper. De måste under körningen vara vakna, nyktra och uppmärksamma för att kunna ta över kontrollen om något problem uppstår.

Erik Coelingh berättade på presskonferensen om vilken teknologi som man kommer att använda. För positionering av fordonet räcker det inte med GPS utan man kommer också att ha detaljerade 3D-kartor som hålls uppdaterade via uppkoppling till ”Volvo-molnet”. Därifrån får bilen också trafikinformation. För att se andra fordon och andra trafikanter kommer man att ha bilmonterade kameror med olika synfältsvinklar, laserskannrar och radarer. För att säkra att inte enskilda fel kan orsaka olyckor kommer man att ha redundans i såväl elektroniksystemet som broms- och styrsystemen.

Några svar på frågor som ställdes var:

  • Utmaningarna just nu är att säkra att systemen fungerar, inte bara vanligtvis utan också vid mer ovanliga situationer, som till exempel när det ligger något tappat föremål på vägen.
  • Informationsutbyte mellan uppkopplade fordon måste i framtiden kunna ske också mellan fordon av olika märken, inte bara mellan fordon av egna märket.
  • Volvo vill inte av konkurrensskäl berätta om hur mycket pengar man satsar på fordonsautomation, men säger att det visserligen är mycket, men också att deras partners också bidrar.
  • Om en av bilarna trots allt hamnar i en olycka kommer man att ha en haverikommission som studerar orsakerna, bland annat genom att titta på insamlade data, för att säkra att det inte händer igen. Ansvaret för olyckan beror på orsaken och kan hamna hos föraren, Volvo, väghållaren eller andra trafikanter.
  • Även om man kommer att använda robusta sensorer så finns det alltid begränsningar och ibland kommer självkörningsfunktionen att stängas av. Under vilka förhållanden som detta sker är en viktig del av studien.
  • För att en väg ska kunna vara godkänd för Drive Me krävs dels att körbanorna är separerade med en barriär, samt att den är en typisk pendlingsväg: motorvägsliknande i stadsområde. Detta för att det ska vara tillräckligt säkert.
  • Volvo satsar på att vara klara till 2017 men är det inte bevisat då att det är tillräckligt säkert under alla förhållanden så kan starten komma att skjutas upp.
  • Lagstiftningen styrs nu av Genévekonventionen som kan behöva uppdateras, men det är viktigt att nå en global överenskommelse.
  • En framtida självkörande Volvo måste vara tillräckligt billig (”affordable”) men kommer kanske att finnas i olika utrustnings- och funktionsnivåer.
  • Utvecklingen mot självkörande fordon kommer inte att gå i ett steg utan komma gradvis och inte så fort som många tror.

Egen kommentar

Presskonferensen visade väl inget direkt som inte varit känt tidigare, men sammanställde och tydliggjorde projektet.

Nyhetsbrevet

Redaktionsmöte

Vi har haft redaktionsmöte (med semlor dagen till ära som ni ser) och diskuterat nyhetsbrevet 2015.

Förutom den nu lanserade eventkalendern planerar vi också att bevaka något fler konferenser och seminarier än tidigare år.IMG_2923

Okategoriserade

Apple rekryterar kompetens inom automatiserad körning

Normalt brukar vi inte sprida rykten, men efter att bland annat Financial Times och Wall Steet Journal rapporterat att Apple rekryterar fordonskompetens från bland annat Ford, Daimler och Tesla så vill vi inte undanhålla våra läsare detta som många nu spekulerar i.

Financial Times [1] skriver att Apple bildat ett Automotive Research lab, men frågan är vad det handlar om. Kopplat till att det synts en mystisk van i San Fransiscoområdet tror flera att det handlar om att Apple studerar en elektrisk bil för automatiserad körning.

Wall Street Journal [2] skriver att Apple har flera hundra personer som arbetar med projektet ”Titan” och bland annat rekryterat kompetens om elfordon och robotik.

Det är sedan tidigare känt att flera chefer på Apple, bland annat Steve Jobs, visat intresse på att bygga en bil.

Apple introducerade förra året CarPlay, ett system för att få Apple-funktioner och appar som t.ex. Siri integrerade i bilens infotainmentsystem, ”iOS i bilen”. Ferrari, Daimler, Volvo och Volkswagen kommer att använda Apple CarPlay.

Egen kommentar

Det är förstås svårt att veta vad det handlar om. Själv tror jag att konkurrenten Google har inspirerat Apple att titta närmare på fordonsmarknaden och hur ICT kan utvecklas där. Det kan leda till produkter hos en eller båda men troligare handlar det om ta fram och marknadsföra ny teknologi.

Men den som lever får se!

Källor

[1] Financial Times 2015-02-14: Apple hiring automotive experts to work in secret research lab Länk

[2] Wall Street Journal 2015-02-13: Apple Gears Up to Challenge Tesla in Electric Cars Länk

Mobilitetstjänster

Dela självkörande bil inom familjen

Transportation Research Institute vid University of Michigan, UMTRI, har gjort en studie av potentialen i att dela självkörande bilar inom familjer [1].

Normalt ser man nytta med att självkörande bilar kan ge personlig mobilitet åt dem som idag av olika skäl inte har det. Men om detta skulle uppfyllas så skulle antalet fordon och trafikvolymerna kanske öka.

Samtidigt öppnas en möjlighet för att ha en familje-intern bilpool, speciellt för de familjer där inte alla pendlar. UMTRIs studie har tittat på amerikanska familjer och hittat att mobilitetsbehoven inte överlappar utan en bil skulle kunna göra en person till jobbet på morgonen, köra själv tillbaka till hemmet och där ta en annan till något ärende och tillbaka för att sedan åka och hämta den första på jobbet igen.

Det skulle då kunna minska behovet av bilar i ett genomsnittligt amerikanskt hushåll från 2,1 till 1,2 och samtidigt öka utnyttjandegraden av medelbilen med 75 %.

Egen kommentar

Studien är kanske inte så giltig på andra marknader som till exempel Europa där ofta båda vuxna i en familj arbetar och man kanske inte har två bilar. Men den visar ändå på möjligheterna med att dela bilar och att det kanske kan göras i mindre grupper än öppna bilpooler.

Källor

[1] Schoetttle, B., Sivak, M.: Potential Impact of Self-Driving Vehicles on Househould Vehicle Demand and Usage, Report No. UMTRI-2015-3, February 2015.